Лицо несет уголовную ответственность по ст. 242.1 УК РФ за хранение и распространение материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних только в том случае, если будет установлено, что хранение таких материалов или предметов осуществлялось в целях их распространения, публичной демонстрации или рекламирования, при этом лицо осознавало, что своими действиями распространяет указанные материалы или предметы
Судебная практика
По приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16.02.2018 г. (оставленному без изменения судом апелляционной инстанции) П. осужден по пп. “а”, “г” ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. П. поместил в папку “Загрузки” своего компьютера скопированные с использованием сети “Интернет” и программы “S” видеофайлы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в том числе не достигших четырнадцатилетнего возраста, предоставив неограниченному количеству пользователей сети “Интернет” возможность беспрепятственно копировать указанные видеофайлы.
Президиум Волгоградского областного суда 05.12.2018 г. исключил из приговора указание на осуждение П. по пп. “а”, “г” ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (приобретение в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних) и смягчил наказание до трех лет десяти месяцев лишения свободы.
С учетом внесенных изменений П. признан виновным в хранении в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в том числе не достигших четырнадцатилетнего возраста, и в их распространении с использованием сети “Интернет”.
В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов П. оспаривал законность и обоснованность приговора, выражал несогласие с осуждением П. по пп. “а”, “г” ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10.07.2019 г. отменила приговор и все последующие судебные решения в отношении П., прекратила уголовное дело в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию, мотивировав свое решение следующим (№ 16-УД19-7).
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены.
Согласно ст. 242.1 УК РФ хранение материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних должно совершаться с целью их последующего распространения, публичной демонстрации или рекламирования. Состав преступления отсутствует, если указанные материалы хранятся для личного просмотра.
Предусмотренное ст. 242.1 УК РФ распространение материалов может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он распространяет материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и желает этого.
Сославшись в приговоре на осведомленность П. о том, что скопированные им файлы порнографического содержания при помощи компьютерной программы могут быть скопированы и иными пользователями сети “Интернет”, имеющими доступ к программе “S”, суд не дал оценки тому обстоятельству, что, копируя и сохраняя файлы на своем персональном компьютере, сам П. никому их не предлагал и не передавал.
Доказательства, свидетельствующие о том, что видеофайлы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, указанные в обвинительном заключении и в приговоре, были распространены П., т.е. получены другими лицами в результате его целенаправленных действий, в материалах дела не содержатся и в приговоре не приведены. Данные файлы были скопированы из сети “Интернет” выборочно сотрудниками правоохранительных органов по их запросу без участия в этом П. с помощью программы, установленной на их компьютере.
Из показаний сотрудника полиции С. усматривается, что сбор сведений о лицах, имеющих на своих компьютерах порнографические материалы с изображениями несовершеннолетних, производился сотрудниками полиции с помощью стандартных программ. Осуществив поиск, ими был установлен список пользователей, у которых на персональных компьютерах в свободном доступе имеются файлы обозначенной категории. Из нескольких IP-адресов и файлов, предлагаемых компьютерной программой, они выбрали IP-адрес П., получили доступ в хранилище его файлов, в котором находилось 154 файла в свободном доступе, из них выбрали два файла, которые, по их мнению, могли содержать порнографические материалы с изображениями несовершеннолетних, и загрузили данные файлы.
То обстоятельство, что П. было известно о сохранении скопированных на компьютер файлов в программе, позволяющей другим пользователям их копировать, не может свидетельствовать о его умысле на их распространение, поскольку на момент копирования им данных файлов они уже были распространены в сети “Интернет” и находились в свободном доступе.
Обнаружив материалы порнографического содержания в памяти компьютера, принадлежавшего П., органы предварительного следствия ограничились лишь двумя файлами, скопированными в ходе проведения указанного выше оперативно-розыскного мероприятия. Имелись ли на компьютере, а также на внешних носителях, принадлежавших П. и изъятых у него, и другие материалы аналогичного содержания и в каком количестве, не установлено.
Доводы П. о том, что он специально не занимался копированием файлов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с целью их последующего распространения, не опровергнуты.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.